多家货代公司涉诉，是否可以击穿合同相对性？

原告：A公司

被告一：B公司

被告二：C公司

被告三：D公司

一、案件情况

2021 年 7 月，原告委托被告一A公司办理一批货物从中国上海运至加拿大蒙特利尔，被告一A公司接受委托后委托被告二B公司代为办理。此后，A公司向原告提交涉案运输提单确认件。

之后，原告发现应在蒙特利尔清关 的货物已在温哥华清关，货物运输可能出现问题，要求被告一A公司对此进行解释。A公司后与B公司、原告一起商量解决 事宜。在商讨过程中，A公司与B公司一同向原告出具“交接声明”，该声明写明涉案的海运业务，2021年 8 月出运后至2021 年 9 月期间货物未到达目的港蒙特利尔，而是抵达温哥华后未经实际收货人允许私自清关，并放在温哥华仓库未派送。

就涉案代理出运业务，B公司接受委托后委托案外人E公司，E公司与被告三C公司的员工勾结，出具未经C公司签发的电放提单。

另外V 公司与原告签订协议书，写明，由于原告的原因，涉案货物错误运抵温哥华，需要从温哥华运至蒙特利尔， 如货物能成功运至蒙特利尔，由原告承担其中的 47,000 美元。

一审法院判决，由被告一承担赔偿责任。

二审法院支持原判。

二、律师分析

（一）原告与C公司、D公司均不存在海上货运代理合同关系，不应突破合同的相对性原则。

在本案中，原告与C公司、D公司之间均未签订任何货运代理合同，与原告有货运代理合同关系的是B公司。不应突破合同相对性原则由C公司、D公司承担责任。

（二）原告A公司与D公司之间不存在海上货物运输合同关系

被告一、被告二指出的提单确认件，在被告三D公司的操作中，仅是起到与委托人核实信息的作用，不能作为正本提单使用，提货、放货等。此外，在国际运输中，签发提单是承运人承接货物的一个重要证明，提单二次确认件是无法提货、放货的，其与签章的提单作用是不同的。

此外，提单作为运输合同的证明，其证明的也是shipper和提单签发人之间的货运运输合同关系，而本案中，即使正本提单，也是V公司与提单签发人之间存在运输合同关系，而不是作为货运代理的原告A公司。

（三）B作为货运代理人未完成订舱义务，已经构成违约，应承担违约责任

B公司作为货运代理人，仅准确传递货运信息并不代表已完成货运代理合同 项下的义务。涉案提单确认件并非正式提单，亦未加盖正式电放章，仅凭提单确认件不能准确识别承运人或者货运信息，被告B公司的订舱义务并未完成。其未完成货运代理合同项下义务，已构成违约，应对原告承担违约责任。

三、实务建议

1、在委托货代进行订舱的过程中，应下达明确的委托指示，出具托书明确操作要求；

2、提单确认件并非提单，出具提单确认件不代表订舱成功，应要求相对义务方出具正式提单，盖章的正式提单。