美国最高法院可能会否决特朗普的哪些关税措施？

美国最高法院将于本周三（11月5日）开庭，就 Donald Trump 总统依据《International Emergency Economic Powers Act（IEEPA）所征关税的合法性进行口头辩论。这是美国历史上首次将该法用于大规模关税征收，而不仅是传统的金融制裁或经济禁令。

对特朗普政府而言，这一审理不仅关乎其关税政策的存续，更深刻触及行政权力、国会授权与宪法分权的根本问题。分析人士指出，无论最高法院最终如何裁决，部分由该案引发的关税措施必将受到影响。

一、IEEPA管辖下或将被否决的关税类别

特朗普政府依靠IEEPA实施的关税大体可分为三类：与芬太尼（fentanyl）有关的制裁性关税、为减少美国贸易逆差而对所有贸易伙伴征收的“互惠关税”、以及对某些国家的惩罚性关税。资料显示，截至2025年9月23日，仅“互惠关税”就达516 亿美元。

在即将审理的案件中，法院重点聚焦的问题包括：IEEPA是否授权总统征收关税、总统是否正确宣告了“紧急状态”、以及该法的授权是否构成对国会征税权的越权。

目前看来，最可能被否决的关税包括：

• • 针对中国（内地及香港）从20%减至10%的关税，涉及约289 亿美元。
• • 针对墨西哥对不符合USMCA规定商品征收25%关税（57 亿美元）、对加拿大同类商品征收25%及另加10%威胁关税（20 亿美元）。
• • 对除俄罗斯以外贸易伙伴征收10%至50%“互惠关税”，为IEEPA关税收入最大来源（约516 亿美元）。
• • 对巴西因其起诉前巴西总统博索纳罗而加征40%+10%对等关税（约2.92 亿美元）。
• • 对印度因其购买俄罗斯石油而加征25%+25%对等关税（约2.74 亿美元）。

若最高法院认定IEEPA不授予总统此类“全方位”关税权，则上述类别中的多数或全部将面临被撤销或暂停的命运。

二、哪些关税不受本案审理影响？

与此同时，特朗普政府还依托其他法律授权征收了多项关税，这些并不在此次最高法院审理的焦点之列：

• • 根据1962年《贸易扩展法》第232条，以国家安全理由对钢铁、铝、汽车、汽车零部件、铜、木材、重型卡车等行业征税。
•  

• • 根据1974年《贸易法》第301条，对不公平贸易行为的国家征税，比如特朗普第一任期对中国商品加征7.5%-25%（共约350 亿美元）等。
• • 根据同法第201条，对因进口激增而受损的国内产业征收保障性关税，如太阳能电池组件15%（约4.34 亿美元）。

这些基于232条、301条和201条的关税，理论上即便IEEPA措施被否决，也可继续有效。美国政府也明确表示，如果IEEPA路径受阻，他们将“切换”至这些法律授权。

三、为什么IEEPA关税可能被否决？

法理上，批评方指出：

• • IEEPA授权总统“调控进出口”（regulate importation/exportation），但从未明确允许总统征收关税，而征税是国会专属权力。
• • 长期存在的贸易逆差或全球贸易伙伴关系，并非“异常”“突发”的紧急情况，不构成IEEPA所要求的“unusual and extraordinary threat”。
• • 跨国征收大规模关税属于重大问题（major questions doctrine）–必须由国会明确授权，不能凭模糊条款由总统自作主张。

基于这些理由，多家法院先前已判定特朗普政府的IEEPA关税“越权”或“未获授权”。

四、如果被否，影响几何？

若最高法院最终否定特朗普政府通过IEEPA征税的路径，可能产生以下影响：

• • 使已征关税面临退还诉讼。虽然法院或许不会一次性要求退还，但下级法院或债务赔偿程序可能被启动。
• • 限制总统今后在未经国会明确授权情况下，通过“宣布紧急状态”就大规模征税的能力，从而恢复国会在关税立法中的主导地位。
• • 对全球贸易伙伴释放信号：即便美国此前与一些国家达成降低关税协议（如欧盟、日本、韩国部分商品税率降至15%），未来可能需要重新评估这些安排的法律基础。

不过，值得注意的是：

• • 就算IEEPA路径被否，并不必然使232条、301条、201条等路径受到影响。特朗普政府已为后者做好转移准备。
• • 即使关税被否决，但美国部分贸易伙伴可能已签订协议、结构已变，相关关税可能不会完全撤销。

结束语

本周三，最高法院审理的这一案子已成为总统权限、国会主导、紧急状态使用与贸易政策交汇的关键战场。无论最终裁决如何，对于特朗普关税政 策的合法性与未来的行政干预边界都将产生深远意义。对美国企业、国际贸易伙伴以及全球供应链而言，其影响都不容小觑。

来源：路透社。