【TRO常见问题解答】多个店铺被起诉，可以合并和解、省费用吗

可以合并和解，且通常能显著省费用、省时间、降风险。同原告、同律所、同品牌的多店铺 TRO，打包合并是最优解，比单店分开和解省钱 30%–60%。

一、合并和解的省钱逻辑（为什么能省）

1、砍掉重复律师费 / 服务费

单店和解：每家店单独对接、单独付费，律师费 / 服务费重复收。

合并和解：一次付费、全店覆盖，只收 1 次基础服务费，大幅降低固定成本。

2、和解金整体压价（最关键）

单店：按冻结金30%–90%（GBC/Keith 等更高），小店铺常被按保底门槛收费。

合并：按总冻结 / 总销量打包谈，比例可压到20%–35%，且只收 1 次保底。

案例：4 个店铺各冻$1,000，单店和解可能每家$1,000（共$4,000）；合并可谈至$1,500–$2,500，省 50%+。

3、时间与资金成本双降

一次谈判、一次付款、一套撤诉文件，资金解冻更快。

平台只留1 次侵权记录，而非多次叠加。

二、必须合并的条件（满足任意即可）

同一原告 / 品牌方

同一美国律所（GBC、Keith、EPS、HSP 等）

多店铺 / 多账号均为同一品牌侵权

案件时间接近、法院辖区一致（如加州北区、伊利诺伊北区）

三、合并和解的 3 种省钱模式

1、个人多店铺合并（最常用）

你名下N 家店被同律所 / 同品牌起诉

优势：自己决策、无协调成本、议价最强

费用：1 次律师费 + 打包和解金，比单店省40%–60%

2、跨卖家组团（同案不同被告）

与其他卖家联合，共享律师、分摊费用

适合：单店冻结少、不想单独付高额保底

效果：3–5 家组团，和解金平均降34%；10 家以上降53%

3、大小店混合策略（灵活省）

主力店（冻结高）：单独谈，保比例低

小店（冻结低 / 弃店）：合并打包，按统一底价处理

案例：4 个店铺合并，总冻$35,000，最终和解$7,500（21%）

四、不适合合并的少数情况

店铺分属不同原告 / 不同律所 / 不同品牌

部分店铺已缺席判决、风险极高

部分店铺你已决定弃店、不要资金，可单独冷处理