信用评价A，却拖欠货款超半年！马来西亚客户上演“拖字诀”

全球欠款催收 涉外法律服务

案情简介

债权方：东莞市某精密五金有限公司

债务方：马来西亚某公司

拖欠金额：12850美元

拖欠时长：6个月

 双方合作多年，交易方式为30%定金 + 70%尾款见提单副本付款。2025年9月，东莞公司按约出运一批家用五金配件，货柜于10月中旬抵达巴生港。马来西亚公司以“近期资金周转紧张”为由，请求先将货物放行，承诺在11月底前结清尾款。

基于多年信任，东莞公司同意放货。然而，马来西亚方此后以“终端客户未付款”“银行审批延迟”“财务总监出差”等理由，连续推迟付款近6个月。期间东莞公司多次让步，甚至同意给予5%折扣，最终确认欠款金额为12850美元，但马来西亚公司仍拖延不付。

东莞公司无计可施，遂找到催全球协助处理。

案件评估

我司接到咨询后，立即梳理债权资料，并对债务企业进行了初步调查，根据得到的信息出具了一份《案件评估报告》：

（1）债权资料完整、债权关系清晰，无质量纠纷；

（2）债务企业显示注册在营，近两年营收稳定，信用评价为A，完全具备还款能力；

（3）该案逾期6个月，催收窗口充裕，可以实施操作。

催收过程

催收律师接案后，立即给债务方寄送了一封正式的催款函。虽然对方回应称“会安排付款”，但迟迟毫无动作。

这期间，催收律师对债务公司进行了详细调查，发现债务方高度依赖本地银行授信及供应商信用支持。

鉴于此，催收律师直接援引马来西亚《2010年信用报告机构法》条款，告知对方若7日内未付款，将向马来西亚信用信息局（CCRIS）及征信平台CTOS提报违约记录，届时将影响其后续融资及商业合作。

在催收律师的精准打击下，债务方主动联系并发送付款水单。

2026年8月14日，债权方确认收到该笔款项，案件圆满结束。

案件启示

1. 老客户≠低风险，异常请求须启动“风险重置”机制

本案中，债务方系合作多年且信用评价A的客户，正是这种“惯性信任”导致债权方轻易同意“先放货后付款”的请求，最终陷入被动。  

建议：  

（1）任何客户提出变更结算方式、提前放货等异常请求，均应视为“风险触发信号”，立即启动内部“风险重置”流程，包括重新核查对方近期经营状况、要求提供银行担保或信用证。  

（2）即便给予临时信用额度，也应以“书面补充协议”明确延期付款的违约责任（如每日0.05%滞纳金），并保留提单或货权凭证至尾款实际到账。

2. 折扣让步须绑定“付清截止日”，避免“二次拖延”

 债权方为促成回款主动给予5%折扣，但未设定严格的“付款截止日”及“折扣失效条件”，导致对方继续拖延。  

建议：  

（1）折扣方案应以《和解及付款协议》形式发出，明确约定“在X年X月X日前全额付清，方可享受折扣；逾期则折扣作废，需按原金额支付”。  

（2）协议中应加入违约责任条款，如逾期未付则债权方可恢复全额追索并有权收取法定利息（马来西亚《民事法》允许年利率5%的逾期利息主张）。

3. 善用当地征信法律制度，进行精准法律施压  

本案最关键的突破点在于援引马来西亚《2010年信用报告机构法》（CRIA 2010），通过CTOS/CCRIS记录对债务人形成实质性信誉威胁。  

建议：  

（1）对马来西亚客户，在签约前即可要求其签署《征信查询授权书》，明确同意在发生违约时可将违约信息报送CTOS或CCRIS。此举既能震慑潜在赖账方，也为后期催收预留法律依据。  

（2）催收函件中应明确引用当地法律条款（如CRIA 2010），并附上相关征信平台查询链接或说明，让债务人清晰感知违约记录对其融资、投标、合作的实际影响。

4. 催收时机每迟一天，回款难度递增一级

本案从逾期到委托催收间隔6个月，期间债权方自行催收十余次，耗费大量人力时间，最终仍需专业介入。  

建议：   

专业的事交给专业的人，马来西亚诉讼时效虽为6年，但证据保存、联系人态度、资金可执行性均随时间递减，逾期3个月是催收黄金窗口，切勿因“给客户面子”而贻误时机。