最高法院11月听证在即 多方力阻特朗普关税

小企业与州政府联手挑战关税

七家美国企业与十几个州政府近日联合向最高法院提交文件，要求推翻总统唐纳德·特朗普依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收的广泛关税。他们认为，这一做法不仅缺乏法律依据，更相当于在未来十年内对美国人民增加超过3万亿美元的税收负担。

原告方指出，这些关税对小企业尤其沉重。许多企业依赖海外生产的零部件和商品，而不断变化的关税政策使其成本成倍增加，供应链被迫中断，甚至威胁到企业的生存。Learning Resources, Inc.等公司在诉状中直言：“IEEPA并未赋予总统如此巨大的单方面权力。事实上，它并未赋予总统任何征税或关税权力。”

最高法院快速介入，11月听证会在即

在上诉法院此前裁定特朗普关税非法后，最高法院决定加速审理此案，并已将口头辩论安排在11月5日举行。法院还要求合并审理两起相关案件，即Learning Resources, Inc.诉特朗普案与VOS Selections, Inc.诉特朗普案。

9月，最高法院要求各方在听证会前提交书面陈述。10月21日，原告方递交了两份最新答辩状，分别回应政府9月19日的开庭陈述。尽管两份文件在论证重点和法律框架上有所差异，但核心观点一致：关税属于国会的宪法权力范畴，而非总统可以通过紧急声明随意行使的工具。

法律争议的核心：IEEPA的适用范围

原告方的主要论点集中在《国际紧急经济权力法》的立法本意。该法案于1977年通过，旨在赋予总统在国家安全受到威胁时冻结外国资产、实施禁运或采取类似制裁措施。然而，原告强调，法案中“调查”“阻止”“监管”等动词从未涉及“征税”或“关税”的授权。

VOS Selections的陈述指出：“IEEPA及其前身《与敌国贸易法》的立法历史中，没有任何证据表明国会有意赋予总统无限的关税征收权力。”换言之，特朗普政府对IEEPA的解读，实际上是对法律文本的“过度延伸”。

经济与宪法的双重挑战

除了法律层面的争议，原告方还强调了关税对经济的冲击。Learning Resources的简报称，特朗普总统“出于各种理由，随意提高、降低、暂停、恢复、威胁或取消关税”，这些不确定性使企业无法制定长期计划，严重扰乱了供应链和市场预期。

根据政府自身的估算，这些关税将在未来十年内增加超过3万亿美元的税收，相当于普通美国家庭每年额外承担至少1000美元的负担。原告警告，这种政策将导致大量小企业破产，最终损害美国整体经济竞争力。

历史背景：总统关税权力的边界

美国历史上，总统在贸易政策中确实拥有一定的灵活性。例如，《与敌国贸易法》在一战和二战期间被广泛使用，用于冻结敌国资产和实施经济制裁。但自1977年IEEPA取代该法以来，总统的权力主要限于应对“国家安全威胁”，而非调整关税结构。

事实上，过去半个世纪中，没有任何一位总统曾尝试利用IEEPA来征收关税。特朗普的做法因此被批评为“前所未有的权力扩张”。VOS的简报直言：“这是一次令人震惊的权力宣示，人们理应看到国会明确授权支持这一举措——如果宪法允许的话。”

各方立场与未来走向

尽管原告方在语气和法律重点上有所不同，但他们在结论上高度一致：最高法院应认定特朗普依据IEEPA征收关税的行为非法，从而结束美国人民承受的“前所未有的、持续不断的税收负担”。

政府方面则坚持认为，美国长期的贸易逆差构成“不寻常且极其严重的威胁”，足以触发IEEPA的适用范围。白宫律师团队将在11月的听证会上为此辩护。

最高法院的裁决不仅将决定特朗普关税的命运，更可能重新界定总统在经济政策中的权力边界。这一判决的影响将远远超出贸易领域，甚至可能成为未来行政权与国会权力分立的重要判例。

结语

随着11月5日听证会的临近，这场关乎宪法权力划分与经济政策走向的重大诉讼，正吸引着全美乃至全球的关注。无论最高法院最终如何裁决，其结果都将深刻影响美国的贸易政策、企业环境以及普通民众的经济负担。